На одному зі столичних сайтів 21 січня з’явилася публікація про нібито накладений за ініціативою СБУ арешт на медичне обладнання Вінницької МКЛ №1. У Службі Безпеці спростували цю інформацію, зазначивши, що журналісти веб-ресурс її «перекрутили», адже ніхто не забороняв медикам у доступі до обладнанні.

Про це йдеться у матеріалі «Хто кому Рабинович у «справі» обладнання Вінницької першої лікарні» на VinMedia.

«Незважаючи на наявну ухвалу суду, представники СБУ обмежили доступ до обладнання, яке використовують у МКЛ №1 для порятунку життя важкохворих на COVID-19. При цьому немає жодної інформації про те, хто відповідатиме за зберігання обладнання, яке вилучили працівники СБУ. Також невідомо, хто нестиме відповідальність, якщо складна та крихка медична техніка виявиться непридатною до використання після її "зберігання" правоохоронцями.

Ситуація, що склалася у Вінниці, не може викликати нічого іншого, окрім обурення. Правоохоронні органи фактично атакують лікарів та пацієнтів Вінницької МКЛ №1, заарештовуючи критично необхідне обладнання попри ухвалу суду.

Вкрай важливим моментом є те, що суд дозволив МКЛ №1 використовувати арештоване майно за призначенням.

При цьому СБУ може вилучити арештоване майно попри ухвалу суду, тільки якщо для цього є вагомі причини та необхідність. Цікаво, якою "вагомою причиною" працівники СБУ будуть виправдовувати смерті вінничан, яких лікарі не зможуть врятувати через арешт апаратів штучної вентиляції легень?», - йдеться у матеріалі.

Зазначимо, ТОВ «Поділля Асистанс», як власник обладнання, належить вінницькому ПАТ «СК «Місто», яке є стороною у кримінальному розслідуванні, що проводить СБУ. Можна припустити, що саме з цим і пов'язаний арешт майна товариства, яке знаходиться у лікарні.

Майже одразу після появи публікації вінницьким журналістам було надіслано офіційний коментар управління СБУ у Вінницькій області «щодо поширення недостовірної інформації».

«Наразі медичне обладнання перебуває у медичних закладах м.Вінниці та використовується за призначенням. СБУ доступ до медичного обладнання не обмежувало. Накладений арешт унеможливив реалізацію намірів керівників комерційних структур - власників медичного обладнання, по його відчуженню на користь інших юридичних чи приватних осіб», - зазначають силовики.

Можна припустити, що навколо обладнання та справи почалися певні рухи, які спровокували появу публікації, як елемент тиску на слідство.