Сьогодні, 18 травня слідчий суддя Вінницького міськсуду розглянув клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави для чоловіка, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Нагадаємо, що мова йде про людину, яку назвали неадекватом через те, що у неділю, 16 травня, з ножем на вулиці Андрія Первозванного накинулася на двох перехожих, унаслідок чого вони з пораненнями опинилися у лікарні.
Так от, суддя вислухав аргументи усіх сторін і вирішив, що підозрюваний у хуліганстві не становить загрози для суспільства, тому на час слідства перебуватиме під домашнім арештом. Однак, чи надягнуть на вінничанина браслет, наразі невідомо. Можливо, йому повірять на слово, що не полишатиме домівки.
Як зазначають на офіційному сайті суду, відповідно до матеріалів клопотання стало відомо, що підозрюваний перебуваючи у внутрішньому дворі багатоповерхового житлового будинку, помітив двох невідомих йому чоловіків, підійшов до них та розпочав словесну перепалку. Підозрюваний почав виражатись нецензурною лайкою до чоловіків, після чого дістав предмет схожий на ніж, почав погрожувати фізичною розправою. Потім підозрюваний підійшов на відстань витягнутої руки до потерпілих та діючи умисно, наніс тілесні ушкодження в область обличчя потерпілим, після чого зник з місця злочину в невідомому напрямку.
На місце нападу викликали патрульних, які надягли кайданки на зловмисника.
У суді зазначають, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано обґрунтованість пред’явленої підозри та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на покази потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник заперечував щодо задоволення цього клопотання і просив суд обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
За результатами повного та всебічного судового розгляду, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, суд не задовольнив клопотання сторони обвинувачення, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
